Рассмотрим книгу Неемия 10 глава, 29-30 стихи.
Браки с иноземными. Какая опасность?
Исход 34 глава 11-16 стихи.
Взаимоотношения между евреями и неевреями в ТАНАХе. Продолжение. Часть 6.
Преподаватель Хайфского теологического института (ХТИ) – Владимир Пикман: http://www.htinstitute.co.il/vladimir-pikman/
Рассмотрим книгу Неемия 10 глава, 29-30 стихи.
Браки с иноземными. Какая опасность?
Исход 34 глава 11-16 стихи.
Взаимоотношения между евреями и неевреями в ТАНАХе. Продолжение. Часть 6.
Преподаватель Хайфского теологического института (ХТИ) – Владимир Пикман: http://www.htinstitute.co.il/vladimir-pikman/
Рассмотрим книгу Неемия 10 глава, 29-30 стихи.
Браки с иноземными. Какая опасность?
Исход 34 глава 11-16 стихи.
Взаимоотношения между евреями и неевреями в ТАНАХе. Продолжение. Часть 6.
Преподаватель Хайфского теологического института (ХТИ) – Владимир Пикман: http://www.htinstitute.co.il/vladimir-pikman/
Последние дни Моше, финальное сражение еврейского народа за свою землю и за существование. Грозные великаны и внутренние конфликты – какие параллели с нашей жизнью и со словами Иешуа содержатся в древней библейской истории?! Чему нам стоит научиться от мудрости ТаНаХа?! Порассуждаем об этом и многом другом с Леоном Мазиным в его новой проповеди.
Многие образованные израильские евреи сегодня относятся к Иешуа хорошо. В Диаспоре говорить о нём вслух труднее – там давит стадный инстинкт, но тут, в Израиле можно чуток расслабиться и по крайней мере в компании друзей признать тот факт, что Иешуа, в конце концов, был вполне кашерным евреем. Конечно, он конфликтовал с еврейской религиозной элитой своего времени – но это можно сказать и о многих пророках ТАНАХа. Во всяком случае, это никоим образом не превратило его в гоя. Он жил как еврей и умер как еврей.
Другое дело Апостол Павел. Вот кто был истинный основатель христианства, говорят нам наши критики. Ведь Иешуа, если почитать Матфея, Марка и Луку, проповедовал не себя, а веру в Бога Израиля и соблюдение заповедей Торы. Конечно, он подчас толковал заповеди оригинально – но по сути он всё-таки оставался целиком и полностью в лоне иудаизма. Он жил в Земле Израиля, учил в синагогах, а не на стадионах, и посылал своих учеников только к собственному народу – к потерянным овцам дома Израилева, как он говорил. А вот Павел – совсем другой тип. Он проповедовал веру не только в Бога Израиля, но и в Иешуа, а заповеди Торы – то есть самую сердцевину иудаизма – или отвергал вообще, или задвигал на второй план. Взяв смерть Иешуа за основу, он создал некую модифицированную версию иудаизма, которая, по его замыслу, должна была быть приемлема для всех людей одинаково – как для евреев, так и для неевреев. То есть универсальную религию, в которой нет ни иудея, ни эллина. Неудивительно, что как вообще неверующие в Иешуа евреи, так и крайне правый фланг мессианского движения Павла не любят. Под крайне правым флангом я имею в виду тех, кто, называясь мессианским верующим, призывает нас жить не просто по заповедям письменной Торы, а по ортодоксальной алахе, то есть по заповедям так называемой Устной Торы, и ни за что на свете на назовёт Иешуа Богом.
Но Бог с ними, с неверующими, с критиками и с крайне правыми. Нам-то с вами как относиться к Павлу? Ведь он же действительно говорит вещи, для еврейского самосознания совершенно убийственные. Только послушайте.
Во-1-х, он последовательно ставит евреев и язычников на одну доску. Проповедует одно и то же послание и тем, и другим (Деян. 20:21), а не только евреям. Почему – понятно: он считает, что как те, так и другие – \”под грехом\” (Римл. 3:9), и решение этой проблемы одинаковое для всех. Он говорит, что в отношении спасения между евреем и язычником принципиального различия нет (Римл. 10:13), то есть что у евреев тут нет никакого преимущества. Также уверовавшие в Иешуа – как евреи, так и язычники – погружены в одно и то же общее Тело Мессии (1 Кор. 12:13). Опять-таки, никаких отличий или преимуществ у евреев нет. Безобразие это, не правда ли?
Конечно. Форменное безобразие, с традиционной еврейской точки зрения. И Павел идёт в нём до конца, и заговоривается настолько, что объявляет не только равенство евреев и язычников, но даже исчезновение еврейского народа в еврейском же Машиахе – как парадоксально это ни звучит. Он говорит – причём неоднократно – что в Мессии нет ни иудея, ни язычника. (Гал. 3:28, Кол. 3:11).
Как же нам, евреям, на этого проповедника не ополчиться? Форменный антисемит, да и только! Уничтожает еврейский народ голыми руками, полностью растворяя его в Машиахе вместе с язычниками и составляя из них обоих некоего \”нового человека\” – послушайте, как он об этом пишет: Еф. 2:14-15:
Ибо Он – имеется в виду Мессия Иешуа – есть мир наш, соделавший из обоих – то есть из евреев и язычников – одно и разрушивший стоявшую посреди преграду, упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека…
Давид Стерн в своём еврейском НЗ переводит последний стих так: \”чтобы из двух групп создать в союзе с самим собой новое единое человечество\”.
Если в этом новом человечестве по-прежнему есть две хорошо различимые группы – евреи и неевреи – то с ним ещё можно жить. То есть можно говорить о дальнейшем существовании еврейского народа. Но учитывая то, что Павел пишет в общины Галатии и Колосс, становится ясно, что он имеет в виду не это, а что-то другое. Выглядят эти тексты – взгляните на них ещё раз (Гал. 3:28, Кол. 3:11) – так, будто он говорит не о новых отношениях между евреями и язычниками, которые есть теперь благодаря Мессии Иешуа, а о полном упразднении различий между нами.
Многие христиане понимают их именно так. А как понимать их должны мы с вами, мессианские евреи?
Продолжим разговор через неделю. Спасибо. Шалом.
Александр Гольдберг
В двух предыдущих программах мы выяснили, что если чаша (Матф. 26:42), которую Иешуа не хотел пить – это страдания и смерть, то возникает слишком много вопросов, на которые нет вразумительного ответа. Что же, в таком случае, Он имел в виду, прося Отца пронести эту чашу мимо? В первой программе на эту тему мы читали описание этих молитв, данное Матфеем. Сегодня давайте обратимся к Евангелисту Луке.
И, выйдя, пошел по обыкновению на гору Елеонскую, за Ним последовали и ученики Его. Придя же на место, сказал им: молитесь, чтобы не впасть в искушение. И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился, говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет. Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его. И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю. (Лук. 22:39-44).
Это описание отличается от других упоминанием смешанного с кровью пота, который выступил на теле Иешуа. Описание не случайное, поскольку его автор – Лука – был врачом, и явление, которое он описывает, было ему, вероятно, знакомо по роду его профессии. Называется оно в медицине гематидроз, что в переводе с греческого означает \”кровавый пот\”. Явление это встречается очень редко, поэтому считается относительно малоизученным. Суть его в том, что капилляры – тонкие кровеносные сосуды – под сильным внутренним давлением прорываются, и кровь из них попадает в железы, выделяющие пот, и смешивается с ним. Чистая физика, никакой мистики. Вызывается оно, в числе прочего, сильным психологическим напряжением. Исследователи упоминают случаи, когда кровавый пот выступал на теле солдат перед сражением, или у мужчин, приговорённых к смертной казни, в ожидании приведения приговора в исполнение.
Иешуа прекрасно знал, какие страдания ему предстоят, так что неудивительно, что он находился в агонии – слово \”борение\” в синодальном переводе соответствует греческому \”агония\”, то есть борьба. Его тело и чувства, разумеется, сопротивлялись мысли о необходимости пройти через всё предстоящее, так что борьба совершенно понятна. Тогда становится понятен также и кровавый пот. Что остаётся непонятным – это молитва о чаше.
Ситуация прояснится, если предположить, что гематидроз может привести к смерти от кровопотери либо через обильное выделение кровавого пота, либо вследствие внутреннего кровотечения. Верное ли это предположение – сказать трудно. В онлайн журнале \”Медикал Ньюс Тудэй\” в статье 2017 года о гематидрозе написано, что летальных, то есть смертельных, исходов этого симптома не наблюдалось. Другие авторы говорят, что летальный исход возможен. Если это так, то не исключено, что Иешуа не просто был в агонии, а ощущал приближение смерти. Причём смерти прямо там, в Гефсиманском Саду, и не от меча римских солдат, шедших арестовать его, а от внутреннего напряжения и кровотечения. И в таком случае его молитва понятна.
Чаша – это преждевременная смерть. Он должен умереть на Гологофе, на Кресте, между небом и землёй, на следующий день, как Пасхальный Агнец. Однако дьявол хочет убить его прямо тут, в Саду, ещё до ареста. Если это произойдёт, то либо план Божий будет сорван – чего Иешуа не хочет – либо Бог должен будет воскресить его из мёртвых тут же для того, чтобы Иешуа смог умереть во второй раз назавтра, в соответствии с планом Божьим. И тогда молитва о том, чтобы чаша прошла мимо, понятна. Он не хочет умирать сейчас, потому что должен умереть завтра. Об этом Он молится – о том, чтобы не умереть раньше времени. Впрочем, даже если Бог допустит это, Иешуа уверен, что план Божий всё равно исполнится. В этом смысл его заключительных слов \”не моя воля, но твоя да будет\”.
Бог отвечает на молитву Иешуа, посылая Ангела укрепить Его. (Лук. 22:43). И вот в этом мы действительно видим, что перед нами человек. Потому что сущность человеческой природы не в желании сохранить себе жизнь, и не в лукавых переговорах с Богом о том, как бы исполнить Его волю, не исполняя её. А в ограниченности, в сознании своей нужды и в способности обратиться к Богу за помощью. Иешуа ни на секунду не отказывается от исполнения своего предназначения. Он просит лишь о том, чтобы, если возможно, не умирать прежде времени. Чтобы умереть один раз, а не дважды. Послание к Евреям говорит, что за своё благоговение перед Богом Он был услышан (Евр. 5:7). То есть его молитва была отвечена – Он получил через посланного Ему Ангела необходимую ему силу и победил в этой агонии.
Этот урок, мне кажется, очень важен для нас, если мы хотим учиться у Иешуа эффективной молитве. Опираясь на традиционное понимание чаши, некоторые уважаемые авторы пишут, что если уж, дескать, сам Сын Божий не получил ответ на свою молитву к концу своей земной жизни – причём троекратную молитву – но где уж нам, грешным, рассчитывать на то, что Бог будет всерьёз слушать наши молитвы и отвечать на них. То есть давать нам просимое. На самом деле всё наоборот. Как всегда, так и в последние свои земные часы, Сын Божий был услышан Отцом. Не потому, что был любимчиком, а за своё благоговение. За неукротимое желание и твёрдую решимость исполнять волю Божью. Именно для этого пришёл Ангел и укрепил его. И если бы Сын Божий к концу своей земной жизни потерпел поражение как молитвенник, то как он смог бы исполнять своё первосвященническое служение сейчас?! Как он смог бы сейчас ходатайствовать за нас перед Отцом, находясь на небесах?!
Спасибо. Шалом.
Александр Гольдберг
Продолжение. Часть 7. О жизни Павла.
Послание к Галатам является, вероятно, одной из самых непонятных и неправильно используемых книг Нового Завета из-за отсутствия понимания ее литературного стиля и оригинального контекста.
Данный курс поможет понять тонкий баланс между Торой и милостью Иешуа, который искал Павел.
Преподаватель Хайфского Теологического Института – Йосеф Шулам: http://www.htinstitute.co.il/josef-shulam/
Продолжение. Часть 7. О жизни Павла.
Послание к Галатам является, вероятно, одной из самых непонятных и неправильно используемых книг Нового Завета из-за отсутствия понимания ее литературного стиля и оригинального контекста.
Данный курс поможет понять тонкий баланс между Торой и милостью Иешуа, который искал Павел.
Преподаватель Хайфского Теологического Института – Йосеф Шулам: http://www.htinstitute.co.il/josef-shulam/
Продолжение. Часть 7. О жизни Павла.
Послание к Галатам является, вероятно, одной из самых непонятных и неправильно используемых книг Нового Завета из-за отсутствия понимания ее литературного стиля и оригинального контекста.
Данный курс поможет понять тонкий баланс между Торой и милостью Иешуа, который искал Павел.
Преподаватель Хайфского Теологического Института – Йосеф Шулам: http://www.htinstitute.co.il/josef-shulam/
Толкование недельной главы. Леон Мазин, община \”Шавей Цион\” (Возвращенные на Сион) Хайфа, Израиль.
Можно ли давать обеты верующему нового завета? Чем клятва отличается от обета?
Как деньги и сплетни могут разрушить связи даже между близкими людьми?
Святой человек может нейтрализовать силы зла, как соль нейтрализует плохие вещи.